編輯/黃宣瑀律師/蔡鈞如律師/陳柏帆法務
專利法第58條第1項、第2項：「發明專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發明之權。物之發明之實施，指製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物之行為。」
依照上述規定，專利權人原則上享有專有權利，其中包括排除他人未經同意製造、販賣、販賣之要約、使用或進口其專利產品及近似產品。
然而，若只是在網頁上刊登一個特定專利物的銷售商品圖，是否屬於專利法所認定的「販賣之要約」？
民國92年2月6日，專利法相關條文參照世界貿易組織（WTO）《與貿易有關的智慧財產權協定》（TRIPs）第28條的規定，將「販賣之要約」（offering for sale）納入專利權的保護範圍。而所謂的「販賣之要約」，不僅限於實際的銷售行為，還包括一方明確表達其意圖銷售專利產品的行為，例如：在物品上標示售價、於網路或媒體上做廣告、發送價目表等。這些行為無論是口頭還是書面形式，都屬於專利法所規範的「販賣之要約」。
此修正的目的在於擴大專利權人的保護，使其能夠更早地針對潛在的侵權行為採取行動，防止在合約還未正式簽訂的準備階段，已有其他人未經授權製造或銷售其專利產品。這樣的規範有助於在專利產品尚未正式進入市場前，保障專利權人不受他人侵害，並能對有意進行侵權的行為人及時干預。因此和民法上區別「要約」或「要約之引誘」之區別概念並不相同，解釋上不宜逕採民法之判斷標準。
舉例來說，若一家公司在其網站上展示專利產品並公開銷售意圖，這一行為即使未實際完成銷售，也已符合「販賣之要約」的範疇。根據我國專利法的規定，這種行為被認為是專利侵權，專利權人有權進行法律追訴。
總結而言，台灣專利法對「販賣之要約」的擴張性解釋，使專利權人能夠在專利產品進入市場前及時保護其排他權，防止未經授權的製造與銷售行為，這對於加強專利保護，防止侵權行為具有重要意義。
※智慧財產及商業法院民事判決111年度民專上字第40號參照
除了本篇文章所提到的問題之外，如果還有任何關於法律的問題，都歡迎來電預約諮詢02-25995330，或是加入LINE官方帳號私訊聯絡，讓我們一起找出對您最好的方案！」
網站聲明：
1.著作權由「常明國際法律事務所」所有，非經正式書面授權，不得任意使用。
2.文章資料內容僅供參考，不宜直接引用為主張或訴訟用途，為律師就通案情形所提供之介紹，具體個案情節請洽詢專業律師。
3.法令具時效性，文章內容及所引用資料，依文章撰寫、發佈及更新時法令為依據，請自行查核法令動態及現行有效之實務見解。
