編輯/黃宣瑀律師/蔡鈞如律師/陳柏帆法務
量刑依據-犯後態度
在刑事審判中，犯後態度一直是量刑評斷的重要依據之一，尤其在詐欺案件中，被告與被害人是否達成和解，以及是否實際履行和解內容，常被視為法院是否從輕量刑的重要參考。根據《刑事案件量刑及定執行刑參考要點》第15點的規定，法院在審酌被告悔悟與否時，應全面考量自白時間、和解努力、實際履行賠償情形等多項因素，而非僅以是否「達成和解」作為唯一減刑依據。
量刑理由-和解
實務上，和解雖可能成為量刑減輕的理由，但其減輕幅度應視和解的誠實性與履行狀況而定。若被告與被害人達成和解並全額給付賠償金，通常可獲得最大幅度的從輕量刑；若僅部分給付，則法院會依據實際賠償比例進行裁量。而若被告雖達成和解，卻未履行賠償義務，法院則應進一步審查其和解動機是否出自真誠悔悟，或僅為換取輕判的策略。
例如，有判決案例中，被告雖於原審中與被害人達成和解，惟未依協議履行付款義務，亦未積極籌措資金。法院認為其和解行為並非出於補償被害人損失之誠意，而是為求刑之寬典而行之，因而否定其悔悟態度，亦不予從輕量刑。更進一步地，法院指出，如不區分和解履行情況及誠意與否，一概視為減刑事由，恐助長被告濫用和解制度，徒增司法資源負擔，並造成被害人二度傷害。
量刑-結論
此外，法院在考量是否適用《刑法》第59條酌減其刑時，亦可參酌《刑法》第57條所列量刑因素，包含犯後態度之評價。故法院在行使自由裁量權時，須綜合審酌各項情狀，尤其應強調「實質履行」與「真誠悔悟」的重要性。
綜上所述，和解對於減刑的影響並非絕對，僅具形式和解或不履行協議的行為，不僅無助於被告獲得輕判，反可能因虛偽悔悟而使法院加重其責任。法院透過嚴謹審查和解的內容、履行進度與誠意程度，方能在保障被害人權益與實現刑罰教化功能之間取得平衡。
※臺灣高等法院刑事判決113年度上訴字第2573號
除了本篇文章所提到的問題之外，如果還有任何關於法律的問題，都歡迎來電預約諮詢02-25995330，或是加入LINE官方帳號私訊聯絡，讓我們一起找出對您最好的方案！」
網站聲明：
1.著作權由「常明國際法律事務所」所有，非經正式書面授權，不得任意使用。
2.文章資料內容僅供參考，不宜直接引用為主張或訴訟用途，為律師就通案情形所提供之介紹，具體個案情節請洽詢專業律師。3.法令具時效性，文章內容及所引用資料，依文章撰寫、發佈及更新時法令為依據，請自行查核法令動態及現行有效之實務見解。
