編輯/黃宣瑀律師/蔡鈞如律師/陳柏帆法務
毒品危害防制條例第17條第1項
毒品危害防制條例第17條第1項規定，若被告供出毒品來源，並因而查獲其他正犯或共犯者，得減輕或免除其刑。此規定的立法意旨在鼓勵供出上游的毒品來源及線索，以使檢警單位能夠擴大追查進而斷絕毒品供應，此類供出上游厚德減輕或免除刑度的規定，屬於憲法第16條所保障之被告訴訟權利。
法院的看法
但實務上對於「供出毒品來源，進而查獲」的認定標準究竟是什麼呢？
首先，所謂「供出毒品來源」，須與被告本案所涉毒品犯罪有直接關聯，不得漫無限制。若被告所揭露之毒品來源與本案之犯行無實質關聯，例如犯罪時間不符，或所供來源與被查獲案情無關，均不符合毒品危害防制條例第17條第1項之要件。
其次，關於「查獲」的判斷，實務有認為雖然追查上游屬於偵查機關之職責，但是否「因而查獲」仍可由法院依職權綜合全案證據判斷。法院可依可資信賴的證據認定「查獲」事實存否，毋須限於必須等到偵查單位已將該上游查獲、偵結甚至起訴，才有毒品危害防制條例第17條第1項之減刑或免除其刑規定適用。具體來說，若被告已提供具體時間地點、聯絡方式、對話紀錄等毒品上游的線索，警方雖尚未實際逮捕該毒品來源（可能受限於一時難以收網、蒐證難度或逃逸等客觀因素），但法院仍可從寬認定此時有查獲可能性，而有毒品危害防制條例第17條第1項之適用。
舉例
例如，某案被告指出曾於特定時間地點向綽號為「某君」之人士購毒，警方調得監視器畫面顯示雙方會面情形，雖無法明確拍到交易畫面，亦尚未追查到上游住所，惟配合對話紀錄及其他佐證資料，法院可認為其供述非無稽，進而認定已符「查獲」之實質標準，應予以減刑。相對地，若被告僅空泛陳述過往曾購毒，卻無任何具體事證佐證，或所述已無從調查，法院則難以據此認定已查獲其他正犯，亦不符減免刑責之要件。
關於查獲認定的結論
總結而言，法院對「查獲」之認定應從嚴中求實，不可機械依賴偵查結果之有無評斷，致使被告無從受益於法律所賦之減免刑責規定。
※臺灣新北地方法院刑事判決114年度訴字第137號參照
除了本篇文章所提到的問題之外，如果還有任何關於法律的問題，都歡迎來電預約諮詢02-25995330，或是加入LINE官方帳號私訊聯絡，讓我們一起找出對您最好的方案！」
網站聲明：
1.著作權由「常明國際法律事務所」所有，非經正式書面授權，不得任意使用。
2.文章資料內容僅供參考，不宜直接引用為主張或訴訟用途，為律師就通案情形所提供之介紹，具體個案情節請洽詢專業律師。3.法令具時效性，文章內容及所引用資料，依文章撰寫、發佈及更新時法令為依據，請自行查核法令動態及現行有效之實務見解。
