編輯/黃宣瑀律師/蔡鈞如律師/陳柏帆法務
在刑事司法實務中，針對偽造文書案件，「行為數」與「法益數」的認定，關係到是否構成數罪併罰或為想像競合，進而影響量刑結果。本件即涉及此一重要法律爭點，提供清楚的判例實務分析。
什麼是刑法上的行為數
某被告於假釋期間，竊取其親屬所有之空白支票數張及印章，進行偽造後，交由他人提示兌現。第一審法院認為其同時偽造多張支票，係一行為觸犯數罪名，應依想像競合論處，上訴二審並維持原判決。然而最高法院則有不同看法，法院指出，此一具體個案中，係同時偽造同一被害人之多件同類文書（如支票、契約書或申請書等），則因受害對象僅為一人，法益亦僅一個，應認定為一行為侵犯一法益，不能依文書件數分別論罪。此與同時偽造多位被害人之文書行為不同，後者涉及多數法益，自可構成數罪併罰。在本案中，數張支票皆屬同一被害人，且係同時偽造，應屬一個行為，法院認為原審以每張支票分別計算法益，構成想像競合，為適用法律錯誤，應撤銷並改判。
法院對於行為數的區分
本案顯示，在偽造文書犯罪中，法院對「行為數」與「法益數」之正確區分，將直接影響刑法中想像競合與數罪併罰規範之適用。實務上應嚴格審查被害人是否為同一人，避免僅以文書數量為依據任意加重刑責，以維護罪刑相當原則與法律適用之正確性與一致性。※ 最高法院刑事判例七十三年台上字第三六二九號
除了本篇文章所提到的問題之外，如果還有任何關於法律的問題，都歡迎來電預約諮詢02-25995330，或是加入LINE官方帳號私訊聯絡，讓我們一起找出對您最好的方案！」
網站聲明：
1.著作權由「常明國際法律事務所」所有，非經正式書面授權，不得任意使用。
2.文章資料內容僅供參考，不宜直接引用為主張或訴訟用途，為律師就通案情形所提供之介紹，具體個案情節請洽詢專業律師。3.法令具時效性，文章內容及所引用資料，依文章撰寫、發佈及更新時法令為依據，請自行查核法令動態及現行有效之實務見解。
