編輯/黃宣瑀律師/蔡鈞如律師/陳柏帆法務
在債權人對連帶債務人取得假扣押執行名義，並聲請強制執行的情況下，什麼時候會構成「超額扣押」，曾經是實務與學說上的重要爭點。
🔍 問題背景
假設債權人甲對債務人乙、丙主張一筆 100 萬元的債權，並已取得對乙、丙的100萬元連帶債務的准許假扣押裁定。此後，甲分別扣押了乙的存款 100 萬元及丙的存款 50 萬元。債務人主張查封超過債權額，聲請撤銷部分執行命令，是否有理由？
🅰️ 否定說（認為未超額）：
- 連帶債務的性質：依《民法》第273條第1項，債權人可以向任一連帶債務人請求全部給付，因此對每一人單獨執行100萬，形式上未違反執行名義。
- 查封範圍審查對象：應個別就每一債務人查封的金額與保全需求對比，不能將所有債務人之查封財產合併計算。
- 保全及訴訟風險考量：即便扣押一人財產已達債權額，也不能保證後續連帶債務人的判決結果相同，因此不應視為超額。
🅱️ 肯定說（認為構成超額）：
- 同一債權僅有一個保全額度：連帶債務人被執行的財產是為了保全同一個100萬元債權，和民法第273條第1項連帶債務現實請求給付並不相同，若扣押乙 100 萬、丙 50 萬，合計已達 150 萬元，明顯超出債權額。
- 執行法規限制：依《強制執行法》第50條，債權人「僅得」在債權額範圍內就債務人財產查封，若對多位連帶債務人分別查封而總額超出債權額，已違反法規。
- 公平原則與擔保金機制：若允許對每位連帶債務人都查封全部金額，只需提存一次擔保金，對債務人顯失公平。
📌 結論與實務見解
依據法院實務傾向認為：
🔺同一假扣押裁定下，債權人對所有連帶債務人財產的查封總額，不得超過債權金額本身。
因此，在本案中，甲雖得對乙或丙任何一人請求全額，但於執行假扣押時，因對兩人合計查封財產達 150 萬元，已屬超額扣押，債務人提出異議，依法有理由，法院應撤銷超額部分的執行命令。
※臺灣高等法院暨所屬法院102年法律座談會民執類提案第13號參照
除了本篇文章所提到的問題之外，如果還有任何關於法律的問題，都歡迎來電預約諮詢02-25995330，或是加入LINE官方帳號私訊聯絡，讓我們一起找出對您最好的方案！」
網站聲明：
1.著作權由「常明國際法律事務所」所有，非經正式書面授權，不得任意使用。
2.文章資料內容僅供參考，不宜直接引用為主張或訴訟用途，為律師就通案情形所提供之介紹，具體個案情節請洽詢專業律師。
3.法令具時效性，文章內容及所引用資料，依文章撰寫、發佈及更新時法令為依據，請自行查核法令動態及現行有效之實務見解。